Comentários sobre: Cê

Por: Matteo

Matteo — Sun, 20 Dec 2015 07:47:12 +0000

Hi Gautam,Thank you for joining the detbae and many congratulations on the success of Pratham Books. My main issue with Amlan’s post is the glorification of the Creative Commons concept. Most of the Creative Commons licences are absolutely unworkable for most mediums and the few licences which have succeeded, bare little resemblance to the original idea behind the Creative Commons. The original objective of the Creative Commons, as I understand, is to create a system where people could share works with the commons with the guarantee of not only attribution but also the guarantee that the person who improved on the work would also share it with the commons. This in my opinion was the original intent of the Creative Commons and this was the truly creative component of the Creative Commons licence. However as even you have noted in one of your interviews, there are not too many takers for these share-alike licences because there will be small enterpreneurs who don’t want to share any further innovations that they have created. As you have stated in one of your interviews the most successful licence has been the CC-BY licence which basically requires only attribution and does not requires sharing any derivative work with the commons. I don’t see anything ‘creative’ about this licence. What it is basically does is that it makes you relinquish your copyright. I simply fail to see the big deal about that. I’m not aware of the American law on the point but Indian law is quite clear on relinquishing your copyrights. Section 21 of the Copyright Act allows an author to relinquish his copyrights while retaining certain rights. So all that Pratham has to do is make a form to the Registrar of Copyrights seeking to relinquish all rights except for the Section 57 rights i.e. moral rights. The Registrar will publish it in the official gazette of India and as we all know the gazette of India can be a fantastic advertisement. If anything it may get Pratham more people to collaborative.Let me clarify, I mean no disrespect to either you or your organization. Best,Prashant

Por: Notícias do Front Baixacultural (19) |

Notícias do Front Baixacultural (19) | — Tue, 28 Aug 2012 21:00:10 +0000

[…] nosso velho conhecido Richard Stallman sugere o uso de outras palavras para designar a situação quando na web: “unauthorised […]

Por: baixacul

baixacul — Tue, 24 Mar 2009 16:06:19 +0000

Olá, Observador,

O lance da rapadura é um tanto diferente, e não entra no campo de Direito Autoral. No caso, trataremos de propriedade industrial. E eu também acho muito FODA o simples e nitidamente mal intencionado registro de uma patente suplantar toda uma inegável cultura anterior que testemunha em contrário.
Já o lance do copyright: temos que lembrar que nem sempre o mundo viveu com ele e hoje já está mais do que comprovado que o mercado cultural continua a dar mais e mais dinheiro. A diferença é que esse dinheiro pula de um setor para outro, o que dá essa impressão de que está havendo déficit. Músicos, atores, cineastas, programadores e escritores ganhando rios de dinheiro ainda existem aos montes. O que penso é que não há mais espaço para a enganação do “direito exclusivo de cópia”. Deixe as pessoas copiarem (e divulgarem) o seu trabalho e continue ganhando seu dinheiro, muita gente vai indo muito bem nesse esquema.
Grande abraço,
Edson

Por: Observador

Observador — Tue, 24 Mar 2009 05:07:03 +0000

O problema é o equilíbrio entre uma forma de ganhar honestamente dinheiro com os direitos autorais (copyright) e a boa-ação de dar o esforço do trabalho, sem proteger sequer a possibilidade de uma remuneração justa decorrente da criação do trabalho.
Já pensaram se tudo o que se cria não pudesse ser protegido (embora isto varie de país para país e de produto para produto)? Nós, brasileiros, já perdemos os direitos autorais da rapadura (pode parecer hilário, mas é verdade). E assim, vamos perdendo quase tudo nosso sem sequer podermos ser beneficiados e, o benefício, poder ser revertido às próprias pessoas que consumem o produto. Meio difícil de equacionar, embora o “copyleft” traga também benefícios. No caso da rapadura, a saída era transformá-la em algo passível de se enquadrar no “copyleft”…. 🙂 !

Por: Flávio

Flávio — Fri, 05 Dec 2008 17:52:15 +0000

Na verdade o copyright é contrário ao próprio anseio maior da arte, que é iluminar com intensidade o maior número possível de cavernas humanas. A fome do homem pela arte não pode ser barrada por interesses empresariais que piegamente tentam fazer-se passar por grandes defensores da cultura.
Grande texto Edson.